Про культурную экспансию

Соответственно, с некоторого ракурса вопрос о том, поможет ли тот или иной метод решить ту или иную проблему — вторичен. А первичен вопрос о том, кем можно об эту проблему быть и становиться.
И безопасность помощи из этого угла меряется об то, насколько специалист готов развидеть те решения и те ориентировочные результаты, которые знает, в том числе — оставшись после этого в состоянии незнания решений и критериев успешности терапии. И это не про сферическую безоценочность в вакууме, это про безоценочность вполне локализованную, сочетаемую, например, с даванием советов.) Просто это разные советы — те, которые про поиск, и те, которые про подведение к заранее признанному ответу. Нужные в несколько разных обстоятельствах.)
И безопасность помощи из этого угла меряется об то, насколько большими буквами на специалисте написан предыдущий абзац. В частности, насколько не лень оным специалистам вслух, искренне и развёрнуто подтверждать, что на них это написано, написано именно это, и в этом месте тоже это же написано, и они открыты к комментариям о том, что они могут случайно на этом векторе ошибиться, и так далее, и тому подобное.)) Я вот сталкивался с манерой оных специалистов фонить к этой области тем, что «ну это же само собой разумеется». Нет, не разумеется, не в этом мире.)

(Вдогонку))
Кстати о культурной экспансии.)
Ключевая вещь, которая НЕ удаётся в терапии при частой смене специалистов и «не доведении до конца» — как раз таки культурная экспансия, подведение именно к тому «итоговому» результату, к которому ведёт тот или иной конкретный специалист. И море шейма в спец. книгах и статеечках за частую смену специалистов.) Не во всех, нет, но во многих.)
Результаты, достигаемые сессией, от «не доведения до конца» не аннулируются, это не так работает.)